KOMENTARZ KONFEDERACJI W SPRAWIE DZIAŁEK PRZY FOLWARCZNEJ I KOŁŁĄTAJA W GŁOGOWIE

Fragmenty wypowiedzi Macieja Piotrowskiego cytowaliśmy już w materiale serwisowym Tv Master: ZAPOWIADAJĄ ODWOŁANIE DO WOJEWODY I RIO, A MOŻE I PROKURATURY, w którym zbiegają się jego ustalenia z wnioskami z wczorajszej kontroli radnych i posła PiS w głogowskim ratuszu.

Tutaj prezentujemy pełny komentarz, który możecie zarówno przeczytać, jak i obejrzeć. Oto on:

W ostatnich dniach opinię publiczną zbulwersowała informacja o udzieleniu przez Radę Miasta bardzo dużej bonifikaty związanej z zakupem nieruchomości przez Związek Chrześcijan Baptystów za ułamek jej wartości. Działka została wyceniona na 1 mln 340 tys. zł, tymczasem Związek ma zapłacić jedynie 134 zł.

W naszej ocenie doszło do bardzo niestosownego zachowania pana prezydenta, który prawdopodobnie wprowadził radnych w błąd, nie udzielając im pełnych informacji lub mijając się z prawdą. W 2013 roku odbył się jeden przetarg nieograniczony na oddanie tej działki w użytkowanie wieczyste z ceną wywoławczą 270 tys. zł. Później nie otrzymaliśmy żadnej informacji o tym, aby były wykonywane jakiekolwiek czynności związane z przeznaczeniem tej działki na sprzedaż lub dzierżawę wieczystą. Przez kolejne 10 lat z nieruchomością nie działo się nic – nie podejmowano żadnych decyzji ani działań, które prowadziłyby do jej zbycia.

Dopiero w 2023 roku, w uchwale dotyczącej przyjęcia Wieloletniej Prognozy Finansowej, pojawiła się informacja, że działka ma zostać sprzedana w trybie przetargowym za 300 tys.zł. Doszło tu do pewnej waloryzacji, ponieważ poprzednia wycena wynosiła 270  tys. zł. Zachodzi więc realne pytanie: skąd dzisiaj wzięła się obecna wycena? Jak to możliwe, że po około 3 latach od dokumentu przyjętego przez Radę wartość działki wzrosła ponad czterokrotnie? To są pytania, na które odpowiedzi powinien udzielić przede wszystkim pan prezydent, ponieważ przypuszczam, że radni nie musieli mieć tej wiedzy.

Crème de la crème całego tego postępowania stanowi jednak zapis w uzasadnieniu do uchwały, który cytuję, ponieważ jest on kluczowy: „W zamian za sprzedaż z bonifikatą działki nr 316/1, obręb 9 Żarków, zbór Kościoła Chrześcijan Baptystów w Głogowie zobowiązuje się do nieodpłatnego przeniesienia na rzecz Gminy Miejskiej Głogów prawa własności nieruchomości niezabudowanej w granicach...”

Proszę państwa, taki zapis w uchwale jest niedozwolony. Powoduje on, że rada gminy działa na granicy prawa, a w mojej ocenie to prawo zostało przekroczone.

Oto krótkie uzasadnienie prawne: forma darowizny i przekazania tej  działki powinna mieć charakter świadczenia bezpłatnego. Wynika to wprost z art. 888 Kodeksu cywilnego, który nakłada na darczyńcę obowiązek takiego właśnie bezinteresownego działania. Jeżeli z treści uzasadnienia jasno wynika, że darczyńca oczekuje w zamian określonej bonifikaty, to zgodnie z prawem nie dochodzi do darowizny. W takiej sytuacji powinna zostać zastosowana procedura zamiany nieruchomości, która podlega zupełnie innym przepisom i rozwiązaniom prawnym.

Jakie konsekwencje niesie za sobą ta sytuacja? Otóż wszelkie czynności prawne sprzeczne z ustawą albo mające na celu obejście prawa są – na mocy art. 58 Kodeksu cywilnego – nieważne z mocy prawa. W związku z tym istnieją bardzo poważne wątpliwości, czy podjęta przez radnych uchwała w ogóle posiada moc prawną.

Muszę tutaj zaznaczyć jeszcze jedną rzecz – nie wiem, czy radni mieli tego świadomość i jakie były wcześniejsze ustalenia. Sama Rada Miasta mogła podjąć uchwałę o przyznaniu bonifikaty w dowolnej wysokości. Nie musiało to być 99,9%. Mogło to być równie dobrze 1%, 10% czy 50% – wartość jest tutaj dowolna. Jeżeli więc Zbór Chrześcijan Baptystów przekazuje gminie jakąś działkę, to nieruchomość ta powinna zostać najpierw wyceniona, a ewentualna bonifikata naliczona dopiero od powstałej różnicy wartości.

Tutaj dochodzimy do sedna sprawy. W naszej ocenie doszło do rażącego naruszenia przepisów, a w szczególności do przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariusza publicznego, co stanowi czyn zabroniony z art. 231 Kodeksu karnego. Będziemy konsultować tę sprawę z naszym biurem prawnym i analizować, czy istnieją podstawy do złożenia zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa przez Prezydenta Miasta Głogowa.

Niezależnie od tego skierujemy wniosek do Wojewody jako organu nadzorczego, w którym szczegółowo przedstawimy naszą argumentację i poprosimy o zbadanie tej uchwały. Podobne pismo trafi do Regionalnej Izby Obrachunkowej (RIO), aby ta również zweryfikowała zgodność z prawem decyzji podjętej przez Radę Miasta.